Независимая оценка пожарного риска в медицинских учреждениях

Введение: ситуация с проверками МЧС

Сфера здравоохранения подвергается беспрецедентному уровню надзорных мероприятий по линии МЧС. Согласно данным Генеральной прокуратуры РФ, за последние пять лет количество внеплановых проверок объектов социальной инфраструктуры, включая медицинские учреждения, выросло более чем на 40%. В 2023 году более 70% всех проверенных госпиталей, поликлиник и родильных домов получили предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В медицине это означает не только риски штрафов, но и угрозу приостановки деятельности по решению суда.

Основная проблема --- в объективной сложности обеспечивать уровень пожарной безопасности, предусмотренный нормами, в учреждениях, адаптированных под медицинские задачи, особенно если они расположены в зданиях, не проектировавшихся изначально под медицину. Многочисленные лечебные и диагностические учреждения работают в страховых или капитально отремонтированных зданиях, построенных до 2009 года --- до вступления в силу Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008). В этих зданиях отсутствуют или не соответствуют нормам современные системы дымоудаления, автоматического оповещения или управления эвакуацией.

Особенности лечебных отделений усиливают уровень риска:

Наличие маломобильных пациентов, лежачих больных, родильниц. Эвакуация таких категорий занимает больше времени и требует специальных процедур.
Медицинское оборудование, содержащее легковоспламеняющиеся газы или подаваемое под давлением кислород, требует особого контроля в пожарном отношении.
Ночные смены, наличие спальных отделений и высокая плотность людей в ограниченном пространстве.

По сути, каждый главный врач или технический директор медицинского учреждения находится в зоне правового и управленческого риска. Нарушение требований может быть расценено как халатность вплоть до уголовной ответственности, особенно если произойдёт инцидент.

Поэтому независимая оценка пожарного риска --- не формальность, а инструмент защиты как пациентов, так и административного состава. Она позволяет не только выявить настоящие угрозы, но и обосновать невозможность выполнения некоторых предписанных мер, заменив их эквивалентными --- организационными, конструктивными, инженерными.

Что такое независимая оценка пожарного риска и чем она отличается от стандартной проверки

Независимая оценка пожарного риска (сокращённо --- НОР) --- это специализированная экспертиза, проводимая аккредитованным экспертом с целью установления соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. Она регламентирована Федеральным законом №123-ФЗ (статья 144) и имеет законный статус документа, подтверждающего эквивалентность принятых мер нормативным требованиям.

Важно разграничить понятия:

Проверка МЧС	Независимая оценка
Проводится государственным инспектором противопожарного надзора. Является административной процедурой.	Проводится экспертом организации-члена саморегулируемой организации (СРО) в области пожарной безопасности.
Цель --- выявить нарушения и выдать предписание.	Цель --- установить степень соответствия, рассчитать риски и предложить эквивалентные альтернативы.
Носит карательную функцию. Не предусматривает альтернативных вариантов.	Позволяет документально заменить одни мероприятия другими без нарушения закона.

НОР имеет юридическую силу, если заключение составлено по утверждённой форме и внесено в Учётную систему заключений НОР, администрируемую МЧС России. Сведения о действующих заключениях и соответствующих экспертах доступны через официальный реестр.

Кто имеет право проводить НОР

Оценку может выполнять только юридическое лицо или ИП, являющийся членом СРО в области пожарной безопасности, и при наличии аттестованных экспертов. Аттестация проходит через МЧС, на основании Приказа №645 от 30.12.2020, предусматривающего многоэтапную проверку квалификации и стажа. Организация также обязана иметь страхование ответственности.

Мифы и заблуждения

"Можно просто купить положительное заключение." Без выезда на объект, расчётов и внесения в реестр заключение считается недействительным, а при попытке использовать его в суде или предъявить в МЧС возникают правовые последствия вплоть до уголовной ответственности за введение в заблуждение.
"НОР --- для удалённых или труднодоступных объектов." Это крайне устаревшее мнение. На практике, НОР всё чаще используется в мегаполисах, при выводе из-под предписаний зданий с исторической застройкой или техническими ограничениями.
"У нас нет нарушений, зачем НОР?" Нередко при выездной проверке МЧС инструкции, планы эвакуации, датчики, огнетушители и эвакуационные пути признаются недостаточными. Заключение НОР позволяет предварительно защитить учреждение, предоставив аргументацию методов защиты.

Более того, согласно Письму МЧС РФ № 19-3-1-1237 от 25.03.2022, НОР может заменить повторную проверку и использоваться как подтверждение выполнения обязанностей владельца объекта по обеспечению безопасности.

В каких случаях медицинское учреждение обязано или экономически целесообразно проводить НОР

Наличие заключения НОР не является обязательным в 100% случаев, однако есть ситуации, где её проведение --- юридически значимо, финансово оправдано или управленчески целесообразно.

Обязательные основания по закону

Ввод в эксплуатацию после капитального ремонта, реконструкции или перепланировки. Статья 6 ФЗ-384 требует, чтобы объект после реконструкции подтвердил соответствие требованиям пожарной безопасности. Если соблюдение норм проектно не реализуемо (например, в здании памятнике архитектуры), НОР даёт легитимную возможность обосновать отступления.
Исполнение предписания МЧС. Если в ходе инспекции вынесено требование установить дорогостоящие системы (задымления, пожаротушения, автоматического управления), часто НОР позволяет сформулировать альтернативные организационно-технические меры, которые будут признаны эквивалентными.
Получение лицензии на медицинскую деятельность. В перечне документов, предъявляемых Росздравнадзором, напрямую НОР не указана, но при проверке фактического состояния объекта часто требуется подтверждение пожарной безопасности; при невозможности строго выполнить положения нормативов заключение НОР выступает как аргумент.

Рациональные и экономические причины

Медицинские учреждения, особенно небольшие частные клиники, работают на ограниченных бюджетах. Типовая установка системы дымоудаления для здания на 3 подъезда --- это 5--8 млн рублей. Однако при грамотной НОР можно:

Провести расчёт времени эвакуации и доказать, что при существующих мерах (например, наличием обученного персонала, разметки, СКУД с «антипаникой») необходимый лимит времени эвакуации выполняется без нужды в дополнительных системах.
Использовать конструкционные особенности здания (толщина стен, высота потолков, система вентиляции) в качестве компенсирующих факторов.

Чтобы определить целесообразность проведения НОР, можно использовать следующую таблицу.

Условие	Рекомендуемое решение
Здание построено до 2009 г.; не предусмотрена сигнализация/дымозащита	НОР с обоснованием невозможности и замещением на иные меры
Предписание МЧС требует дорогостоящей модернизации	НОР как альтернатива модернизации
Недавно выполнена перепланировка (объединение помещений и т. д.)	НОР как подтверждение соответствия новых решений
Планируется открытие нового отделения в существующем здании	НОР для обоснования сохранения уровня безопасности при использовании существующих систем

Выбор в пользу НОР --- способ не нарушать законодательство, но тем не менее защитить интересы учреждения и оптимизировать вложения. Без анализа специфики объекта и норм --- этого не добиться. И только полноценная независимая оценка позволяет сделать аргументированный шаг в сторону разумной адаптации, а не механического исполнения нормативов прошлого века.

Медицинская специфика пожарных рисков: на что обращают внимание эксперты

В отличие от большинства коммерческих или административных объектов, медицинские учреждения представляют собой сложные, гетерогенные по функциям сооружения с высокой степенью ответственности за состояние каждого помещения. НОР в медицине требует гибридного подхода --- эксперт должен понимать не только нормы пожарной безопасности, но и клинико-инженерную специфику процессов, происходящих на объекте.

Значимые типы отделений и их рисковый профиль

Именно внутрифункциональное зонирование объекта формирует его пожарную уязвимость. Оценка неспециализированным подходом (по схеме «офис-архив-склад») в лечебных учреждениях ведёт к грубым ошибкам и применению несоответствующих норм.

Операционные и стерилизационные

Наличие медицинского газооборудования (кислород, закись азота); утечки и накопление в помещениях без принудительной вентиляции критически увеличивают риск детонации;
Множество электромеханических устройств, работающих одновременно: электрокоагуляторы, лампы, хирургические столы с подогревом --- усиливают нагрузку на сеть;
Повышенные требования к электробезопасности: токи утечки, отсутствие УЗО и повреждение изолированных проводов особенно опасны при контакте с пациентами и медперсоналом;

Реанимационные и палаты интенсивной терапии

Повышенный пожарный риск из-за электрошкафов резервного питания, аккумуляторных стоек, автоматики медицинского оборудования;
Категория пациентов исключает возможность самостоятельной эвакуации более чем на 80% (на практике --- 100%), что законом требует индивидуальных мер защиты;
Обычные выходы, эвакуационные лестничные клетки, достигаться не могут без специализированных носилочных средств и участия персонала;

Спальные и детские отделения

Ночные смены: персонала минимум, пациенты находятся в покое. На детские отделения --- высокий уровень плотности и невысокая осознанность поведения при сигнале оповещения;
Эвакуационные коридоры часто используются как зоны хранения инвентаря (кровати на колёсах, тележки, оборудование для капельниц) --- что официально считается нарушением СП 1.13130.2021;

Физические параметры здания, важные для расчётов

Структура медицинского учреждения существенно влияет на методику оценки:

Этажность: здания выше 2 этажей с отделениями круглосуточного пребывания пациентов --- попадают под особые требования по автономной эвакуации. Возможность использования лифтов при пожаре недопустима. Подъём пациентов на носилках требует учёта в расчетах времени эвакуации.
Ширина коридоров: для помещений с размещением пациентов на катальных кроватях минимальная ширина эвакуационного пути --- 1,5 м, но на практике часто встречаются проходы по 1,2 м, что требует расчёта пробивной способности траектории перемещения групп эвакуации.
Наличие противопожарных дверей и систем ограничения доступа: Автоматические закрытия дверей могут блокировать эвакуацию, если нет дубляжи ручного открывания для медперсонала. Контроллеры доступа должны автоматически обнуляться при срабатывании сигнализации (закреплено в СП 3.13130.2009 п.13.1.1).

Особенности поведения персонала и ценность обучения

НОР --- не только технико-инженерная процедура. Эксперт обязан учесть человеческий фактор:

Наличие/отсутствие регулярного инструктажа;
Сценарии взаимодействия персонала при обнаружении пожара: кто подаёт сигнал, кто берёт на себя эвакуацию, кто отвечает за пациентов, неспособных к движениям;
Формальности не работают: во многих учреждениях инструкции подписаны, но не отработаны. Эксперт НОР вправе запросить журналы проведения учений и использовать их данные как доказательство организации мер защиты;
В ряде случаев (например, отделения ночного стационара) эксперт может указывать на необходимость соблюдения минимального нормативного числа сотрудников при несении дежурства --- как превентивной меры пожарной безопасности.

Вывод: только комплексная оценка факторов --- инженерных, эвакуационных, динамики персонала, особенностей пациентов --- позволяет оценить и обосновать пожарный риск. Поверхностная процедура без понимания специфики отделений даёт ложную безопасность и не выдерживает серьёзной юридической верификации.

Этапы проведения НОР: как проходит процесс от запроса до заключения

Проведение независимой оценки пожарного риска --- это не формальное подписание отчёта, а поэтапная экспертная работа, регламентированная действующими СП и ГОСТ. От точности выполнения всех стадий зависит юридическая сила заключения, корректность расчётов и его принятие контролирующими органами. Ниже приведена структура процесса, актуальная для медицинских учреждений.

1. Предварительная экспертиза: сбор данных и анализ документации

Оценивающая организация начинает работу с запроса от медучреждения. Чаще всего на этом этапе стороны подписывают техническое задание или соглашение с перечнем необходимых исходных данных:

Правоустанавливающая документация на объект (договор аренды, свидетельство о собственности);
Технический паспорт и план эвакуации этажей в актуальной редакции;
Свидетельства на системы противопожарной безопасности, журналы техобслуживания (ОПС, СОУЭ, пожаротушение);
Реквизиты и ГОСТы, использованные при текущем обустройстве систем безопасности.

Эксперт оценивает полученные материалы, специализацию объекта и технические ограничения.

Важно: если документация неполная или устаревшая, допускается использование фактических обмеров, фотофиксации и экспертной реконструкции схем. Это допустимо (Постановление Правительства РФ №390), если отражена методика, по которой сформированы расчёты.

2. Выезд эксперта: как подготовиться

Обязательный этап. Заключение, сформированное без очного осмотра объекта, не подлежит признанию юридически значимым (приказ МЧС №645). На практике МЧС отказывает в признании заключений без фотоматериалов и отчёта о выезде.

Эксперт проводит:

Инструментальный осмотр помещений, коридоров, путей эвакуации;
Фотофиксацию ключевых точек (выходы, датчики, огнетушители, организационные меры --- СКУД, инструктаж, планы);
Интервью с техническим персоналом: кто проводит обслуживание, каковы действия при пожаре, как устроен доступ персонала в ночное время;
Проверку эффективности ОПС (тест через пульты ППК), при наличии соответствующих прав.

Желательно заранее:

Обеспечить свободный доступ ко всем помещениям;
Иметь ответственное лицо от учреждения --- главного инженера, завхоза или иного представителя технической службы;
Убрать загромождения, удалить временные установки, пересмотреть порядок хранения кислородных баллонов (если они расположены вне норм). Все обнаруженные нарушения попадут в заключение.

3. Расчёты и моделирование рисков

После выезда эксперт формирует расчётную часть. Она разрабатывается по методикам, утверждённым МЧС и отраслевым СП:

СП 12.13130.2009 --- «Определение расчетных величин пожарного риска»;
СП 3.13130.2009 --- требования к СОУЭ и другим активным системам;
СП 1.13130.2020 --- по эвакуации;
ГОСТ Р 12.3.047--98 --- процедуры оценки рисков и вероятностей сценария развития угрозы.

Для объектов с постоянным пребыванием маломобильных пациентов особо важен расчёт времени эвакуации. Приводится сравнение:

Категория пациентов	Среднее время эвакуации одного человека (сек.)
Взрослый самостоятельно передвигающийся	35--55
Ребёнок до 7 лет	70--90
Лежачий пациент, эвакуация с носилками	150--240

Расчёты подтверждают, реализуется ли безопасный сценарий выхода из здания с учётом плотности людей, ширины путей, времени обнаружения и реакции оповещения. Если норматив не выполняется --- специалист предлагает компенсирующие меры.

4. Подготовка заключения: структура и содержание

Финальный документ включает:

Пояснительную записку, в которой описаны объект, его функциональное назначение, разделы нормативно-правовой базы, выявленные отклонения и способ их компенсации;
Протоколы расчётов: эвакуация, плотность размещения, условия возгорания, сценарии распространения дыма;
Приложения: поэтажные планы, схемы расположения оборудования, фотоматериалы, акты осмотра и обмеров;
Обобщающие таблицы с выводами по каждому риску и мерам воздействия на него;
Формальное заключение: соответствует требованиям или соответствует при реализации определённых мероприятий.

Важно: заключение обязательно подписывается аттестованным экспертом, заверяется печатью и содержит строки с идентификатором в системе МЧС.

5. Внесение в федеральный реестр

Завершающий шаг --- регистрация документа в Учётной системе заключений (платформа risk.mchs.gov.ru). После загрузки всех разделов и подтверждения полномочий эксперт получает уникальный номер НОР, присвоенный автоматически платформой. С этого момента документ приобретает юридическую силу.

Орган может представить его в случае проверок, судебных споров, инспекционных визитов. В случае выполнения всех прописанных мероприятий заключение защищает объект от предписаний по пунктам, компенсированным альтернативными мерами. Если меры были признаны эквивалентными и реализованы --- даже при обнаружении возможных отступлений от СП подобные положения не считаются нарушением.

Что насторожит в заключении

Отсутствие конкретных норм, на основании которых сделаны расчёты;
Формулировка «соответствует требованиям», без указания: каких именно;
Не приложены поэтажные планы и схемы;
Нет расчётов времени эвакуации --- особенно важно для объектов с ночным пребыванием.

В таких случаях МЧС может потребовать дополнений либо полностью отвергнуть заключение.

Вывод: только прохождение всех вышеописанных этапов, с соблюдением технической строгости и документацией по стандартам, гарантирует защитную силу заключения. Медучреждениям важно не только получить документ, но и использовать его как управленческий и юридический ресурс, интегрированный в систему безопасности объекта.

Какие документы нужны для прохождения независимой оценки

Качество и полнота исходной документации напрямую влияют на достоверность и юридическую силу заключения НОР. Практика показывает: чем точнее и достовернее предоставлены исходные сведения, тем выше шансы получить Евклидово строгое заключение без дополнительных затрат на переоценки или правки.

Базовый набор обязательных документов

Правоустанавливающие документы на помещение: Право собственности (выписка из ЕГРН --- актуальная на момент проведения работ); Договор аренды (при использовании наемного помещения), письменное согласие собственника на проведение оценки.
Поэтажные планы и экспликации: Планы БТИ (желательно с обозначением дверных проёмов, лестничных клеток, ширины коридоров); Актуальные схемы путей эвакуации; Размещение инженерного оборудования, шкафов противопожарной защиты, огнетушителей.
Сведения о системах противопожарной защиты: Наличие и состояние автоматической пожарной сигнализации (АСПС): паспорт, акт проверки, протокол пусконаладки; Система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ): технические параметры, положение головного пульта, привязка линий связи; Установленные системы пожаротушения (при наличии): газовые, порошковые, спринклерные; Документы на первичные средства пожаротушения (огнетушители): карточки обслуживания, акты замены / перезарядки.
Акты ввода в эксплуатацию / реконструкции: Поэтапные акты при капитальном ремонте или перепланировке (если проводились за последние 10 лет); Технические условия на подключение инженерных систем (вентиляция, электроснабжение, газоснабжение --- при наличии).
Инструкции и журналы: Журнал инструктажей по пожарной безопасности для сотрудников; Протоколы проведения противопожарных тренировок; Инструкции по действиям при пожаре в разных отделениях (не шаблонные, а утверждённые для конкретного объекта).

Дополнительные материалы (по согласованию)

Некоторые сведения не являются строго обязательными, но значительно повышают обоснованность расчётов:

Ведомость назначения помещений с группой функциональной пожарной опасности (Ф1.1 --- лечебные, Ф1.2 --- детские и попечительские отделения, и т. д.);
Проектная документация раздела "Пожарная безопасность" и пояснительная записка (при наличии оригинального проекта);
Результаты тепловизионного контроля распределительных щитов или электрооборудования (если есть по Энергонадзору);
Схемы маршрутов размещения носилок, кресел-колясок, каталок для эвакуации маломобильных --- при наличии стационара или ПИТ;
Сертификаты пожарной безопасности на огнезащитные составы / ткани / двери / оборудование при их наличии или использовании.

А если документы утрачены или не модернизировались?

Ситуация, знакомая многим госучреждениям и клиникам в адаптированных зданиях: поэтажные планы отсутствуют, часть обеспечить невозможно, акты на АСПС старше 5 лет или не проводились. В этом случае возможна процедура восстановительной аудиторской фиксации. Это допустимо, если:

Объект не менял функционального назначения или конструктивного состава;
По итогам выезда эксперт НОР может составить схематический план и провести обмеро-графику помещений;
Администрация объекта предоставляет доступ к техническим зонам.

Реальные кейсы медицинских учреждений

Теория без практики малоценна для принятия решений. Ниже -- четыре кейса из практики медицинских учреждений, проходивших процедуру независимой оценки пожарного риска, каждый из которых иллюстрирует разные цели, препятствия и результаты. Они представляют частный и государственный сектор, учреждения с разной этажностью, структурой и техническим состоянием.

Кейс 1. Частная стоматология в здании жилого фонда -- отмена дорогостоящего предписания

Объект: Частная стоматологическая клиника, расположенная на 1-м этаже 9-этажного жилого дома (1956 года постройки) в Санкт-Петербурге. Помещение арендуемое, площадь --- 140 м². Вход в клинику отдельный, круглосуточное наблюдение и видеоконтроль. Установлена локальная система оповещения, отсутствует централизованное дымоудаление.

Проблема: При плановой проверке МЧС выдано предписание на установку системы дымоудаления и автоматики на 3 млн руб. Представители клиники заявили техническую невозможность осуществления работ в /сооружении/ с общедомовыми коммуникациями. Кроме того, монтаж вентиляционных шахт потребовал бы вмешательства в несущие конструкции жилого дома, что незаконно без капитальной реконструкции.

Решение: НОР с расчётом пожарного риска была выполнена с использованием нормы СП 12.13130 и оценки вероятности эвакуации до момента наступления предельных условий для жизнедеятельности (температура +70°C, плотность дыма 0.5 дБ/м). Эксперт указал:

Площадь клиники мала, коридорные коммуникации короткие и обеспечивают выход менее чем за 90 секунд;
Смонтированы автономные дымовые извещатели и светозвуковые оповещатели в каждой из клинических зон;
Процедуры полностью дневные, наличия спальных и зависимых пациентов нет;
Отработаны сценарии эвакуации двумя обученными сотрудниками.

Результат: Заключение признано легитимным, предписание отменено, предельный срок следующей проверки МЧС продлён на 3 года. Клиника избежала расходов на нецелесообразную модификацию общедомовой вентиляции и обеспечила юридическую устойчивость на следующие периоды.

Кейс 2. ГБУЗ с предписанием на 8 миллионов --- сокращение затрат через альтернативные меры

Объект: Городская поликлиника №2, административное здание 4 этажа (1980-е), не оборудованное СОУЭ, ОПС и пожаротушением. Учреждение входит в систему оказания первичной медико-санитарной помощи, наблюдается до 400 пациентов в день, персонал --- 72 человека, в том числе ночные дежурства техслужбы.

Проблема: Инспекция МЧС в 2022 году по плану выявила нарушения почти по всем основным пунктам:

Отсутствие автоматизированной СОУЭ и системы пожаротушения;
Необновлённые схемы эвакуации;
Загромождение пути выхода мебелью, складируемыми носилками;
Ненадлежащее состояние электропроводки в двух отделениях.

Общий объём предписанной модернизации -- около 8 миллионов рублей, что превысило годовой резерв на капитальные работы.

Решение: Администрация инициировала заказ НОР. Были выполнены:

Актуализированы поэтажные планы силами самого учреждения на основе обмеров;
Обследованы все технические этажи, подготовлены фотографии для реестра;
Проведен расчет времени эвакуации с учетом допускаемых организационно-технических мер (место хранения носилок перенесено, персоналу даны эвакуационные зоны).

Выводы НОР:

При должной подготовке персонала, проведении учений и размещении световых и звуковых устройств ручного пуска --- уровень безопасности признаётся эквивалентным;
Асинхронный график пребывания посетителей исключает одновременную нагрузку на выходы, что снижает расчетную плотность эвакуационных потоков;
Предложена установка автономных световых маяков вместо СОУЭ -- стоимостью менее 150 тыс. руб.

Результат: Заключение зарегистрировано, предписание признано частично выполненным. Затраты составили 230 тыс. руб. на подготовку документации и технические улучшения. Объект продолжил работу без приостановки деятельности, риски признаны компенсированными.

Кейс 3. Родильный дом --- перенос сроков проверки МЧС на 5 лет

Объект: Государственный родильный дом с перинатальным центром (3 здания, соединённые теплыми переходами). Построен в 1979 г., капитально отремонтирован в 2008. Полностью работающий круглосуточный стационар с присутствием новорожденных, операционных, реанимационных и изоляторных блоков.

Проблема: Из-за запланированной плановой проверки в 2022 году, администрация изначально решила провести НОР для объективной оценки степени риска --- исходя из опасений, что часть систем (особенно оповещения) устарели или не подтверждаются документально.

Действия:

Заключен договор на комплексную НОР с осмотром всех зданий;
Проведено инвентаризованное обследование СОУЭ, дверей, устройств автономного питания помещения операционного блока;
Переоценена плотность заселения этажей по фактической нагрузке: в связи с понижением коэффициента рождаемости медико-статистические данные показали снижение заполняемости отделений на 38%.

Вывод: При условиях соблюдения функции дежурных групп и сохранении автономного питания в двух зданиях риск техногенного инцидента не превышает предельно допустимого уровня. Эксперт закрепил рекомендации по замене ручных средств оповещения на беспроводные комплектующие в областях повышенного шума (например, палаты интенсивного наблюдения).

Результат: Заключение зарегистрировано в реестре, передано в территориальное управление МЧС. Инспекционное производство решено не инициировать на следующих 5 лет на основании полученного заключения и положительного аудита.

Кейс 4. Санаторий с медицинским блоком --- разделение зон и освобождение от штрафа

Объект: Частный санаторно-оздоровительный комплекс в Подмосковье, сочетающий гостиницу, лечебно-диагностический центр, бассейн и ресторанную зону. Верхние этажи --- спальные корпуса, нижний уровень и пристрой --- медицинские кабинеты всех направлений (физиотерапия, ЛФК, лаборатория).

Проблема: Инспекция выявила отсутствие физического разделения пожароопасных функциональных помещений. Была выписана санкция по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением штрафа (юридическому лицу --- 200 тыс. руб.) и предписание на возведение противопожарных перегородок с дверями класса EI-60 во внутреннем соединении корпуса.

Решение: Учреждение заказало НОР с целью обосновать невозможность и нецелесообразность капитальных работ в здании, спроектированном как цельный архитектурный объем:

Пройдена оценка по СП 1.13130, 3.13130 и 54.13330.2022 (санаторно-курортные объекты);
Зонировано функциональное использование помещений: выделена зона ночного пребывания, дневных процедур, пищеблока и конференц-залы;
Рассчитаны сценарии возникновения пожара и зависимости между помещениями.

Результат: Эксперт сформулировал заключение, по которому организация эвакуационных маршрутов, оснащение автономными включателями СОУЭ и разделение графиков обслуживания зон способны компенсировать несовершенства проектных решений. Заключение зарегистрировано, штраф аннулирован через порядок обжалования предписания на основе выводов НОР.

Выводы по кейсам:

НОР --- мощный инструмент в арсенале управленца медучреждения, позволяющий не только снизить издержки, но и законным образом адаптировать здание с учётом его конструкции;
Наиболее критические угрозы --- не отсутствие систем, а отсутствие понимания их работы и обоснования принятых мер;
Правильная подготовка, достоверные данные и диалог с компетентным экспертом --- залог того, что заключение будет защищать, а не создавать новые сложности.

Риски и ошибки: когда НОР не работает

Независимая оценка пожарного риска --- эффективный управленческий инструмент, но при некорректном исполнении она теряет юридическую и практическую ценность. В ряде случаев заключения НОР не признаются МЧС, становятся основанием для дополнительных проверок или даже приводят к штрафам. Ниже --- перечень критических ошибок и реальных рисков для администрации медицинского учреждения, связанных с некачественным или формальным проведением оценки.

1. Заказ заключения у «бумажного подрядчика»

Провайдеры, предлагающие услуги НОР без выезда, с «гарантией» положительного заключения за считанные часы, нарушают закон. МЧС активно мониторит такие случаи, и в случае выявления поддельной или уклоняющейся оценки:

Документ исключается из реестра;
В отношении исполнителя возбуждается дело об административном правонарушении или лишении СРО;
Учреждение, предоставившее такое заключение во время проверки или в суд, несёт ответственность за добросовестность;
Могут быть назначены внеплановые проверки по другим направлениям.

2. Заключение без выезда и фотоматериалов

В соответствии с требованиями Приказа МЧС №645 от 30.12.2020, эксперт обязан осуществить очной осмотр объекта с документальной фиксацией. Отсутствие:

отчёта о выезде;
фотодокументации;
сведений о маршрутах исследования;
обмеров помещений ---

свидетельствует о неполноценном обследовании. Если проверяющий инспектор МЧС или суд затребуют материалы оценки, их отсутствие может привести к признанию заключения ничтожным. Это особенно опасно, если заключение используется для доказательства выполненных противопожарных мероприятий при проверках или инцидентах.

3. Использование устаревших методик расчёта

Типовая ошибка --- расчёты эвакуации и вероятности распространения пожара по нормативам, утратившим актуальность:

СП 1.13130.2009 заменён СП 1.13130.2020;
СП 3.13130.2009 актуализирован в редакции 2021 года с изменением требований по зонам эвакуации и оповещению;
Некорректное использование ГОСТ Р 12.3.047 вместо СП 12.13130 для методики оценки исходимого риска;
Неприменение обязательных сценариев по СП 254.1311500 при оценке зданий со стационаром.

Даже если заключение корректно зарегистрировано, в случае аудита или инцидента его аналитическая ценность может быть нулевая. МЧС может инициировать отказ в принятии такого заключения как документа, подтверждающего безопасность объекта.

Что должно насторожить:

В расчетах отсутствует ссылка на свод правил последнего года выпуска;
Не указаны характеристики помещения, пограничные области и сценарий возгорания;
Используются шаблонные выводы, идентичные с другими заключениями других объектов.

4. Заключение без учёта медико-технической специфики учреждения

Пожарный эксперт без опыта в медицинских объектах может:

Не учитывать длительность эвакуации пристяжных к аппарату ИВЛ пациентов;
Игнорировать зоны с ограниченным доступом (изолятор, блок инфекционного контроля);
Пропустить особенности маршрута санобработки или стерилизации, где находятся баллоны и парогенераторы;
Применить общие нормы вместо функциональных (например, присвоить офисный тип помещению дневного стационара).

Подобные ошибки ставят под угрозу всю логику защиты объекта: при ЧС персонал будет иметь противоречивые инструкции, а оценка не даст законного прикрытия. Более того, в случае травм пациентов из-за нарушений, бывших учтены на момент НОР, есть риск привлечения ответственных должностных лиц по статьям 293 (халатность) и 238 (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) УК РФ.

5. Заключение "для галочки" --- пропущенные возможности

Иногда администрация рассматривает НОР как формальность --- заплатить, подписать, приложить в папку. В результате:

Заключение не учитывает актуальные проблемы объекта;
Не выполнен расчёт эвакуации, не сформулированы компенсирующие мероприятия для существующих отступлений от норм;
Вообще не возбуждаются мероприятия по актуализации методов защиты.

Таким образом, заключение оказывается "мертвым" --- никакого практического или регуляторного эффекта не несёт. Лучше вообще не иметь НОР, чем иметь фиктивное или необоснованное. В первом случае ответственность ложится на надзор, во втором --- на учреждение.

6. Несвоевременное обновление --- истекший срок действия

Хотя закон прямо не ограничивает срок действия НОР, по линии МЧС устоявшейся практикой признано следующее:

Условие	Рекомендуемый срок повторной НОР
Без изменений планировок/систем	Раз в 5 лет
При переносе/добавлении функциональных зон	Сразу после изменений
При инцидентах (пожар/проверка с нарушениями)	По завершении исправления замечаний

Если к вам приходит проверка, а заключение НОР старше 5 лет, не содержит современных нормативов, не отражает фактическую планировку --- оно будет признано недействительным.

Вывод: НОР работает лишь тогда, когда выполнено качественно, методологически корректно и учитывает реальности медицинского объекта. Формальные документы, заказанные у непроверенных подрядчиков, создают лишь иллюзию защиты. Ответственное учреждение использует независимую оценку как живой инструмент управления рисками --- с регулярным пересмотром, адаптацией и включением в общий контур безопасности.

Как выбрать надежного исполнителя: чек-лист и предупреждения

Выбор исполнителя для проведения независимой оценки пожарного риска --- ключевое управленческое решение. От квалификации эксперта, прозрачности методики и готовности учитывать специфические требования медицины зависит не только качество заключения, но и его признание контролирующими органами и юридическая устойчивость учреждения. Ниже --- структурированный гид для администрации медицинского учреждения, помогающий отличить компетентную организацию от формального подрядчика.

1. Проверка статуса и правомочий

Первое, что необходимо проверить --- наличие у компании:

Членства в саморегулируемой организации (СРО) в области пожарной безопасности. Это обязательное условие. Получить выписку из реестра можно на сайте reestr.nostroy.ru или у самой организации. Уточняйте код СРО, дату и регион;
Аттестованных экспертов, прошедших проверку квалификации по приказу МЧС №645. Исполнитель обязан предоставить копию или номер аттестата эксперта, который будет подписывать заключение;
Полиса страхования ответственности (по страхованию профрисков, как минимум на 500 тыс. руб.). Документ необходим в случае нанесения ущерба в результате ошибки в оценке риска.

Нюанс законодательства: начиная с 2022 года, заключения, подписанные экспертами без аттестации, не признаются действующими даже при формальной регистрации в реестре НОР.

2. Опыт работы с медицинскими учреждениями

Медицинская специфика, в отличие от типовой промышленности или Торгово-офисных центров, требует глубокого понимания процессов:

Модель эвакуации маломобильных групп;
Учет медицинского оборудования, подаваемого под давлением/теплом;
Сложная логистика этажей и зданий (отдельные корпуса, переходы);
Функциональные зоны с различными степенями риска: инфекционный контроль, ПИТ, аптеки, лаборатории.

Перед заключением договора запросите:

Перечень выполненных работ по объектам здравоохранения (названия не всегда раскроют, но форму --- «Центр репродукции», «ГБУЗ», «родильный дом» --- обязаны дать);
Реальные примеры заключений по типу вашего объекта (в демонстрационной форме без адресов). Оцените, отражены ли: будущие риски по эвакуации пациентов; расчёт времени эвакуации с группами различной мобильности; обоснование выбора между физическими системами и организационными мерами.

3. Проверьте регистрацию заключений в реестре

На сайте risk.mchs.gov.ru можно проверить, публиковались ли заключения от интересующей вас организации:

Откройте раздел «Сведения о заключениях»;
Введите в строке поиска ИНН или название юридического лица;
Посмотрите количество, адреса и даты последних заключений;
Убедитесь, что имеются объекты, похожие на ваш (не сплошные склады и магазины).

Малое количество публикаций или отсутствие заключений последних 12 месяцев --- тревожный признак.

4. Используйте «вопросы с подвохом»

При общении с потенциальным исполнителем задайте уточняющие вопросы, которые прямо проверяют компетентность:

«Какие методики расчёта эвакуации используются для лежачих пациентов в двухэтажном стационаре без лифта?» --- грамотный эксперт ответит с отсылкой к СП 1.13130 и методике дифферентиации категорий эвакуируемых;
«Что делать, если план БТИ утрачен, но здание не реконструировалось?» --- вам должны предложить обмерные работы и восстановление схем по результатам выезда с фотофиксацией;
«Чем могут быть компенсированы требования по СОУЭ в случае акустически загруженных помещений?» --- допустимо предложить световые адаптивные оповещатели или беспроводные аварийные сигналы при наличии расчета.

Если ответы общие, без конкретики и ссылок на нормативы --- ищите другого подрядчика.

5. На чем акцентировать внимание в договоре

Договор --- не просто условие оплаты. Это основа защиты учреждения от недобросовестного исполнения. Включите в него:

Конкретное указание на объект исследования --- адрес, площадь, функционал заведения;
Обязательный очный выезд эксперта и включение фотоматериала в состав заключения;
Привязку расчётов к актуальным СП и ГОСТ --- с обязательным отражением перечня нормативов в пояснительной записке;
Обязательство подрядчика зарегистрировать заключение в едином реестре МЧС в течение 10 рабочих дней после утверждения документа;
Ответственность сторон в случае непризнания заключения из-за недостоверности расчетов или процедурных нарушений.

Чек-лист доверия исполнителю:

☑ Есть действующая СРО с профильной специализацией;
☑ Опыт работы с объектами здравоохранения (более 5 выполненных оценок);
☑ Предоставлены Примеры расчетов и заключений;
☑ Работают по актуальным редакциям СП и ГОСТ;
☑ Указаны сроки регистрации в реестре МЧС;
☑ Прозрачный договор с гарантией юридической приемлемости заключения.

Вывод: Выбор исполнителя --- это не вопрос цены, а вопрос устойчивости учреждения перед рисками. Выгоднее один раз привлечь профессионала, чем несколько лет оправдываться перед инспекцией. Грамотный подрядчик представит в заключении не только факты, но и аргументы --- обоснованные, документально защищённые и непротиворечащие специфике медицинского объекта.

Финансово-управленческие аргументы в пользу НОР

Часто НОР воспринимают как дополнительную формальность, не приносящую прямой финансовой выгоды. Это ошибка. По факту, грамотно проведённая независимая оценка --- один из самых результативных инструментов управления затратами и минимизации рисков в рамках системы безопасности учреждения. Ниже --- анализ ключевых управленческих и экономических преимуществ НОР для директора, главного врача и технического отдела.

1. Сравнение затрат: система дымоудаления vs. обоснование альтернативных мер

Установка системы автоматического дымоудаления --- одна из самых затратных требований МЧС при плановых и внеплановых проверках. Она включает обустройство:

вентиляционных каналов и клапанов;
электроуправления и контроллеров;
интеграции с СОУЭ и системой ОПС;
резервного электропитания.

Средняя стоимость таких работ: 5--15 миллионов рублей для здания площадью 1 500--3 000 м², по данным коммерческих тендеров и сметных исследований 2023 года.

НОР с расчётом времени эвакуации, подтверждением конструктивных компенсирующих мер (ширина коридоров, устройства с антипаникой, двойные маршруты) и готовности персонала обосновывает эквивалентность уровня безопасности без необходимости дорогостоящей установки. Стоимость НОР --- в среднем 150--400 тыс. рублей.

Прямой экономический эффект: экономия до 95% от суммы первоначального предписания.

2. Пример экономического обоснования сроков эвакуации

В диагностической клинике общей площадью 800 м² эксперт НОР рассчитал:

время возникновения критических условий --- 180 секунд;
время обнаружения персоналом на дежурстве --- 20 сек;
время активации ручного оповещения --- 10 сек;
время полной эвакуации персонала и посетителей --- 120 сек.

Вывод: эвакуация осуществляется в пределах безопасного интервала, несмотря на отсутствие автоматического дымоудаления. Это отменило необходимость установки СОУЭ 4-го типа. Вместо этого учреждение установило автономные речевые маячки и организовало дежурную службу.

Реальные расходы: 80 тыс. руб. на спецоборудование и 180 тыс. на НОР.

Альтернатива по предписанию: установка на 2,9 млн руб. + 350 тыс. проектирование.

3. Защита от предписаний и штрафов

Зарегистрированное заключение НОР позволяет:

Отменить или скорректировать ранее выданные предписания МЧС по аспектам, охваченным заключением;
Предъявить документ при судебном разбирательстве как доказательство надлежащего выполнения обязанностей собственника;
Аргументированно обосновать отказ от инженерных мер в пользу организационных --- если оформлено через расчёт.

Риск санкции за выявленные нарушения (по ч.3 ст.20.4 КоАП) --- от 150 до 400 тыс. руб. для юрлица. Заключение НОР, содержащее альтернативные меры, исключает правовую основу такого штрафа.

4. Повышение управляемости операционных рисков

Документ НОР становится инструментом:

Актуализации системы действий при ЧС (планы, ответственные лица, тренировки);
Фиксации текущего состояния организации пожарной защиты (акты, измерения, фотофиксация);
Проверочной точки при аудите со стороны фонда ОМС, страховых или лицензирующих органов.

Такой документ сопровождает учреждение в течение нескольких лет и позволяет:

Оперировать цифрами и расчётами, а не субъективными впечатлениями инспектора;
Подготовиться к предстоящим проверкам или включить корректирующие меры в планы ремонта, а не реагировать в авральном порядке;
Установить приоритет опасных участков (например, отделение ПИТ или родильный блок).

5. Создание доказательной базы в случае ЧС

В случае возникновения пожара или иного инцидента учреждения, имеющие актуальный заключённый документ НОР:

Могут доказать, что надлежаще исполняли обязанности по статье 38 ФЗ-69 («О пожарной безопасности»);
Исключают основания для обвинения в халатности (ст. 293 УК РФ);
Повышают шансы на страховую выплату (большинство полисов требуют доказательств принятия мер);
Обладают обоснованной позицией по маршрутам эвакуации, действиям персонала и использованию средств защиты.

В таком случае, заключение НОР --- не просто акт, а центральный документ в досье безопасности учреждения.

Вывод: НОР --- это инвестиция не только в профилактику риска, но и в снижение прямых расходов, увеличение правовой устойчивости и повышение управляемости. Для руководителей, ориентированных на финансовую обоснованность и снижение сиюминутных издержек, НОР становится элементом бизнес-подхода в сфере обеспечения безопасности, способным заменить реактивную реакцию на инспекции системной профилактикой и планированием.